Некоторое время назад в популярном журнале ювелирной тематики была опубликована печатная статья одного автора, позиционирующего себя консультантом по различным правовым вопросам в ювелирной отрасли, в т.ч. и по ПОД/ФТ.

Статья была написана в стиле «вопрос читателя» - «ответ эксперта». Наше внимание привлек один из вопросов, в котором у автора речь шла о ситуации, когда комиссионер возвращает комитенту нереализованные ювелирные изделия: «должен ли комитент мониторить возврат своего товара или это должен делать комиссионер, или возврат товара не мониторить?»

В свойственной для себя не терпящей никаких возражений манере отвечать, консультант на этот вопрос резюмировал: «возврат товара от комиссионера не мониторится никем, т.к. нет перехода права собственности…»

Сказать, что мы были удивлены такому ответу – ничего не сказать. Мы не могли поверить своим глазам: в журнале, выходящем многотысячным тиражом и ориентированном на ювелирный бизнес, была написана такая, без преувеличения, чушь, которая ставит под угрозу наложения штрафных санкций (штраф 200 000 – 400 000 рублей!!!) тех читателей журнала, которые поверят такому ответу и перестанут отчитывать в Росфинмониторинг о возвратах ювелирных изделий с комиссии от Комитента к Комиссионеру.

С утверждением и выводами автора статьи ни в коем случае нельзя согласится и вот почему.

Обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подлежит следующая операция: скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Подлежит контролю операция как с денежными средствами, так и с имуществом, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает пороговое значение (600 000 рублей ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона №115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что действия комиссионера в рамках договора комиссии направлены на совершение сделок купли-продажи драгоценных металлов или драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, операция, совершаемая в рамках договора комиссии, в том числе по возврату Комитентом Комиссионеру ранее поставленного имущества, будет подлежать обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, если сумма на которую она совершается равна или превышает пороговое значение (600 000 рублей). Сообщение о такой операции обязан отправить Комиссионер.

Прекрасно понимая, что наше личное мнение по этому вопросу может быть поставлено под сомнение (куда же нам до мнения такого солидного консультанта ювелиров, который считает, что возврат товара не мониторится!), а также для убедительности нашей статьи, мы сделали письменный запрос об этой ситуации в Росфинмониторинг.

Управление организации надзорной деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу направило нам ответ, в котором полностью разделило наше мнение об обязанностях Комиссионера сдавать отчет в ведомство по возврату нереализованных ювелирных изделий. Росфинмониторинг прямо отметил, что «операция, совершаемая в рамках договора комиссии, в том числе по возврату Комитентом Комиссионеру ранее поставленного имущества, будет подлежать обязательному контролю».

Фрагмент ответа Росфинмониторинга

Хотим обратить внимание читателей на то, что к ответам на такие важные вопросы, как сдача отчетности в Росфинмониторинг и иные, связанные с ПОД/ФТ, надо подходить крайне критично и осмотрительно. Прежде чем искать ответы у консультантов, которые могут позиционировать себя как угодно, можно просто поискать ответы в нормах антиомывочного законодательства или в официальных разъяснениях Росфинмониторинга и иных органов государственной власти.

В работе по ПОД/ФТ важно абстрагироваться от любого частного толкования норм законодательства и опираться исключительно на нормативную базу, официальные разъяснения госорганов и судебную практику.

Поэтому нам искренне жаль тех ювелиров, кто, благодаря таким вот отдельным консультантам, как автор спорной статьи, например, искренне считает, что поставщик – это клиент и его надо идентифицировать, правила внутреннего контроля в связи с изменением перечня операций, подлежащих обязательному контролю, менять не надо, отчеты по возвратам комиссионного товара никем не мониторятся и т.п.

Такие «добрые» советы могут в конечном счете усложнить повседневную работу ювелира или даже обернуться для него серьезными мерами воздействия со стороны государственных органов.

эксперт по финансовому мониторингу, главный редактор СМИ "Вестник финансового мониторинга", канд. истор. наук, юрист Павел Смыслов

При использовании и цитировании материала ссылка на сайт обязательна!