Корпоративный юрист Смыслов А.Г.: В собственность без регистрации

(знание законов - не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл..., лат.)

Межрегиональный учебный центр финансового мониторинга "СМЫСЛОВЫ" и Корпоративные юристы СМЫСЛОВЫ:

юридические услуги в области финансового мониторинга, организации внутреннего контроля по 115-ФЗ, правила внутреннего контроля по финмониторингу, целевой инструктаж и обучение по ПОД/ФТ по всей России

тел.: тел.: +7 (903) 686 3187; +7 (964) 705-83-10

Добавить сайт финансового мониторинга в Избранное

Компания основана в 1996 году

Нажмите здесь, чтобы скачать документ в формате MS Word

СМЫСЛОВ А.Г.: В СОБСТВЕННОСТЬ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ

(опубликовано в эж-ЮРИСТ. №33. 2006)

Рейдерские фирмы и все лица, кому мешали установленные законом запреты на обращение акций, не прошедших государственную регистрацию, могут больше не обращать на них внимания. Суд кассационной инстанции создал опаснейший прецедент и наконец-то «отменил» надоевшие рейдерам и всем недобросовестным акционерам ограничения.

Третий лишний

ЗАО «Стройлессервис» было учреждено тремя учредителями Бордом Е.М., Мачневым В.Ф. и Корсаковым О.Е. 18 ноября 1996 г. В соответствии с учредительным договором 78 обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей были распределены между учредителями поровну, то есть по 26 штук. Уставный капитал был полностью оплачен учредителями к моменту государственной регистрации, однако выпуск акций процедуру государственной регистрации не прошел.

Через полтора года после создания ЗАО возникла необходимость перераспределить размещенные акции. Но как это сделать, если их выпуск не зарегистрирован? «Оригинальное» решение нашлось. На состоявшемся 13 марта 1998 г. собрании учредителей принимается решение о перераспределении 26 акций Мачнева В.Ф. поровну между двумя другими акционерами. Договоры между акционерами не заключались. Для того чтобы придать сделкам «законный» вид, собрание учредителей принимает решение внести изменения в учредительный договор и устав общества. На этом основании Мачнев В.Ф. из реестра акционеров был исключен. Через шесть лет, в августе 2004 г., изменения в устав и учредительный договор были зарегистрированы ИФНС.

Доводы истца

А ещё через год Мачнев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Московской области. В своем исковом заявлении Мачнев В.Ф. указал, что все совершенные обществом действия по внесению изменений в учредительные документы общества и исключение его из реестра акционеров на этом основании были незаконны, передаточных распоряжений и протокола собрания учредителей от 13 марта 1998 г. он не подписывал. Он просил суд признать недействительными решения этого собрания и регистрационные записи ИФНС по внесению изменений в устав и учредительный договор. Однако суд доводам Мачнева В.Ф. не внял, указав, что Мачнев В.Ф. «добровольно» вышел из состава учредителей, поэтому его акции правомерно перераспределены между другими акционерами. В иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец указал, что решение о внесении изменений в устав ЗАО принято собранием учредителей, а это является незаконным, так как такой вопрос не отнесён к компетенции собрания учредителей акционерного общества пунктом 1 статьи 9 ФЗ «Об акционерных обществах». Учредительный же договор действует только до момента государственной регистрации общества и вообще не является учредительным документом акционерного общества. Регистрируя изменения в устав и учредительный договор, ИФНС приняла в качестве основания ненадлежащий документ – решение собрания учредителей, а не решение собрания акционеров, как того требует закон. Однако эти доводы апелляционной инстанцией суда были отклонены.

В кассационной жалобе истец привёл дополнительные доводы. Он указал, что пунктом 1 статьи 19 Закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено размещение акций при учреждении акционерного общества до государственной регистрации их выпуска. Согласно действующим Стандартам эмиссии ценных бумаг распределение акций среди учредителей акционерного общества осуществляется в день государственной регистрации акционерного общества, до государственной регистрации их выпуска. Следовательно, 78 обыкновенных акций были размещены в день его государственной регистрации ЗАО. Однако закон запрещает обращение эмиссионных ценных бумаг (заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги), выпуск которых подлежит государственной регистрации, до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг. Переход права собственности на акции между акционерами поэтому был незаконен, так как ни решение о выпуске акций, ни отчёт об итогах их выпуска в обществе до сих пор не зарегистрированы.

Посчитал истец незаконными и все операции, проведенные в реестре акционеров, так как в соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки только по предоставлению передаточного распоряжения, которого истец не представлял. Не представлял в общество он и анкету, необходимую для открытия лицевого счета. Мачнев В.Ф. поставил под сомнение правомерность проведения любых операций в реестре акционеров в обществе, акции которого не зарегистрированы, и воспроизвел в жалобе требования пункта 7.4.1 Положения, согласно которому внесение записей о размещении ценных бумаг при распределении акций в случае учреждения акционерного общества осуществляется посредством внесения в реестр информации о выпуске ценных бумаг, открытия эмиссионного счета эмитента и (или) зачисление на него ценных бумаг в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг, открытия лицевых счетов зарегистрированным лицам и посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента зачисление на них ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг. Все эти операции не могли быть осуществлены по причине того, что решение о выпуске акций до сих пор не зарегистрировано. В этих условиях, считал истец, проведение операций в реестре акционеров ЗАО (открытие лицевых счетов, переход прав собственности на акции) противоречит правовым нормативным актам.

Мнение кассации

Но все усилия истца разбились о «железную» логику кассационной инстанции. ФАС Московского округа посчитал (Постановление № КГ-А41/846-06 от 06.03.2006), что 13 марта 1998 г. состоялось собрание учредителей, решением которого акции одного учредителя были перераспределены между другими учредителями. При этом суд указал, что таким образом учредители (акционеры) ЗАО воспользовались своим правом преимущественного приобретения акций других акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку иных акционеров, кроме учредителей, в ЗАО не было, то собрание учредителей явилось по существу собранием акционеров, посчитал суд. А раз это было собрание акционеров, то к его обжалованию применим 6-месячный срок исковой давности, применимый согласно закону, подстраховался суд, преграждая истцу путь для жалоб в более высокие инстанции. При этом суд не принял во внимание заявление Мачнева В.Ф. о том, что к компетенции собрания акционеров не отнесены вопросы, которые были рассмотрены 13 марта 1998 г. о перераспределении акций, о внесении изменений в учредительный договор. В этом случае суду было удобно трактовать это собрание как собрание учредителей.

Позиция ВАС РФ

Оставалась последняя надежда обратиться в Высший арбитражный суд с просьбой пересмотреть принятые судебные решения всех трех инстанций в порядке надзора. Однако Высший арбитражный суд своим определением от 15 мая 2005 г. № 4811/06 в этой просьбе отказал. ВАС мотивировал правильность принятых судебных решений следующими установленными обстоятельствами:

1) Мачнев В.Ф. вышел из состава учредителей ЗАО «Стройлессервис» 13.03.1998 г. и его акции были перераспределены между другими участниками общества в соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» (то есть с использованием преимущественного права приобретения);

2) действия налоговой инспекции по регистрации изменений в учредительные документы (к которым ВАС отнес не только устав, но и учредительный договор – прим. авт.) соответствуют требованиям закона;

3) перераспределение акций законно, так как осуществлены записи в реестр о переходе прав собственности на акции (то есть теперь с разрешения ВАС законно вносить эти записи без передаточных распоряжений).

ВАС РФ проигнорировал и свое собственное решение, а именно Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Например, п. 6 этого постановления, согласно которому «заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам», или п. 19 этого же постановления, согласно которому внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации (передаточного распоряжения в случае перехода прав собственности на акции).

* * *

Итак, вынесено судебное решение, которое создает опаснейший прецедент и наносит разрушающий удар по всей системе корпоративных отношений, которую с таким трудом строит законодательная и исполнительная власть в России в течение последнего десятилетия.

Согласно этому решению для оформления перехода прав собственности на акции в ЗАО государственная регистрация их выпусков вообще не нужна, достаточно даже через несколько лет после создания общества вновь провести собрание учредителей, внести изменения в учредительные документы, фиксирующие новый состав учредителей и зарегистрировать эти изменения в регистрирующем органе. На этой основе можно править реестр акционеров. Таким образом, не нужной больше становится для большинства ЗАО процедура регистрации выпусков акций, а реестры их акционеров можно вести произвольно, не ориентируясь на регламентирующие правила.

Кандидат экономических наук Смыслов А.Г.

При цитировании материала ссылка на сайт обязательна!

Вы можете связаться с нами по телефонам: 8 (903) 686 3187; 8 (964) 705 8310

Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения Смыслова П.А. или соответствующего правообладателя