(знание законов - не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл..., лат.)

Межрегиональный учебный центр финансового мониторинга "СМЫСЛОВЫ" и Корпоративные юристы СМЫСЛОВЫ:

юридические услуги в области финансового мониторинга, организации внутреннего контроля по 115-ФЗ, правила внутреннего контроля по финмониторингу, целевой инструктаж и обучение по ПОД/ФТ по всей России

тел.: +7 (903) 686 3187; +7 (964) 705-83-10

Нажмите здесь, чтобы скачать документ в формате MS Word

СМЫСЛОВ А.Г.: Пир победителей. Конец экономической свободы? Последствия реализации приказа ФСФР России от 27 декабря 2007 г. № 07-113/пз-н

(опубликовано на сайте www.smyslovy.ru 19.02.2008 г.)

Используя по максимуму предоставленные законом полномочия, Федеральная служба по финансовым рынкам издала распорядительный документ – приказ от 27 декабря 2007 г. № 07-113/пз-н «О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Может, этот документ ознаменовывает наступление новой эпохи в отношениях между государством и субъектами предпринимательства в экономической сфере? Под громогласные заявления с самых высоких трибун о том, что государство проявит самую трогательную заботу о бизнесе и для этого сделает все, чтобы ослабить контроль и давление на бизнес со стороны многочисленных контролеров из государственных и «окологосударственных» структур, принято «скромное» решение передать все акционерные общества под контроль регистраторов.

Как-то не вяжется это решение с программной речью Дмитрия Медведева в Красноярске, где претендент на президентский пост фактически предложил план восстановления доверия между властью и классом собственников, предусматривающий обеспечение самой активной деловой части общества – предпринимателям гарантии безопасного ведения бизнеса и личной свободы.

Чиновники, принявшие решение, объяснили бизнес сообществу, что это решение очень полезно, так как направлено на обеспечение безопасности бизнеса. Но нас такие объяснения не удовлетворяют.

Напомним, существо принятого решения. Отныне все эмитенты, которые вели до этого реестры акционеров самостоятельно^[1], обязаны передать ведение реестра акционеров регистратору. Право самостоятельного ведения реестра было предоставлено эмитентам, число акционеров в которых было меньше 51, Федеральным законом «Об акционерных обществах» (пункт 3 статьи 44). До 2001 г. таким правом пользовались эмитенты с числом акционеров меньше 501. Пресловутый приказ, конечно, не отменил закон, он его уточнил. Используя свои полномочия, ФСФР России ввело ограничения: в штате эмитента должен быть аттестованный специалист по ведению реестра акционеров. Условие это просто не выполнимое. В России десятки, если не сотни тысяч акционерных обществ, и подготовить такое количество специалистов по ведению реестра акционеров, то есть обучить их таким образом, чтобы они смогли после сдачи экзаменов получить соответствующие квалификационные сертификаты, задача заранее не выполнимая. Правда, сама ФСФР некоторое время назад устранилась от функции выдачи сертификатов, передав ее «общественным» организациям: созданным при ФСФР так называемым саморегулируемым организациям. Но так ли эти организации независимы и сами себя регулируют, это еще тот вопрос.

Но раз государство принимает заведомо не выполнимые для бизнеса условия, значит, создается ситуация, которая кому-то выгодна. Давайте подумаем, кому же она выгодна? Руководство ФСФР, ее региональных отделений, приняв такое решение, осталось им довольно. В чем выражается эта выгода, пусть каждый догадается по-своему. У чиновников от финансового рынка открывается огромное поле для «контроля» за деятельностью эмитентов. Всех ослушников приказа ждут штрафы в соответствии с КоАП РФ. К тому же не стоит забывать, что вместо 30-40 тысяч рублей, как сейчас, к концу года они могут возрасти более чем в 10 раз: от 500 тыс. до 1 млн. рублей. Работа в этом направлении уже проводится.

Довольны таким государственным регулированием и «саморегулируемые» организации. Все в России знают, что лицензирование и сертифицирование – любимое занятие, которое порождает коррупцию. Уже сейчас называется расценка за получение заветного сертификата – 300 тыс. рублей. Кандидат для получения сертификата должен сдать два квалификационных экзамена по двум курсам: так называемому «базовому» и специальному. Тот, кто пытался сдать эти экзамены, знает, что сдать такой экзамен чрезвычайно сложно. Не поможет и многомесячная подготовка на курсах. И что, можно серьезно относиться к ситуации, когда специалист, сдав такие сложные экзамены, будет вести реестр из двух акционеров? Абсурд? Но чиновникам из ФСФР ситуация вовсе не кажется абсурдной, а значит выгодной.

В выигрыше – и организации, которые без всяких гарантий для выпускников на получение сертификатов, проводят предэкзаменационную подготовку.

Ну, и самые главные победители, – это регистраторы. О, сколько усилий приложено ими, чтобы пролоббировать этот приказ. Все журналы по корпоративному праву забиты под завязку статьями регистраторов об одном и том же. Аппетит приходит во время еды. В 2001 г. удалось снизить планку, которая обеспечивала попадание в распоряжение регистраторов - эмитентов с числом акционеров более 50. Видимо, они их за прошедшие годы сумели успешно «переварить» и теперь очередь дошла до «мелкоты».

То, что рассматриваемый нами приказ принесет регистраторам чисто экономический эффект, – несомненно. Благодаря ФСФР (интересна цена благодарности) доходы регистраторских компаний резко возрастут. Встанет вопрос, смогут ли они справиться с резко возросшим объемом работы. Скорее всего, регистраторы будут лоббировать теперь ослабление требований к себе по поводу сроков исполнения операций и прочих жестких ограничений.

Но помимо экономического аспекта есть и другой аспект проблемы. Обеспечивает ли принятый ФСФР приказ безопасность акционерных обществ, вынужденных «отдаться» регистраторам? Ведь официально это является причиной принятия приказа: только регистраторы смогут, мол, обеспечить сохранность акций, принадлежащих собственникам, сократится количество рейдерских захватов, корпоративного шантажа.

Однако подобные рассуждения мы рассматриваем как дымовую завесу, скрывающую истинные цели и, как нам кажется, самые главные цели приказа.

Для того чтобы разобраться в ситуации вокруг приказа надо вспомнить, кто же такие у нас в стране регистраторы и кому они служат. Институт регистраторства в России на рыночных принципах в 1994-1998 гг. сложится не смог, именно благодаря усилиям государства в лице ФКЦБ. Эта организация, которая является предшественницей нынешней ФСФР, сразу ввела лицензирование регистраторской деятельности. Но всем известно, какими отвратительными поступками чиновников, могут сопровождаться в России всякого рода лицензирования. Эта же ФКЦБ ввела требования к размеру капитала регистраторских организаций с целью искусственно отсечь от этой деятельности всю мелочь (хотя эта мелочь и была самой независимой). Остались регистраторы, которые смогли удовлетворить требованиям чиновников из ФКЦБ.

Наивно рассматривать нынешних регистраторов, как неких независимых и самостоятельно живущих хозяйственных субъектов. Кто из нас знает о том, кто является фактическим собственником этих субъектов, ведь у всех регистраторов есть свои хозяева? Эта информация не афишируется перед той мелкой рыбешкой в виде эмитентов, которые должны стать объектами деятельности регистраторов. Многие из регистраторов носят совсем невинные названия типа «Реестр», М-Реестр» и др., но из некоторых названий прогладываются очертания хозяев: например, окончание «ойл» указывает на нефтяной запах хозяев, или, что за регистратором вырастает фигура крупной финансовой структуры.

А не толкает ли нас ФСФР в объятия олигархических структур?

Попробуйте взять кредит в любом крупном банке, и банк сразу предложит Вам, как условие получения кредита, передать ведение реестра акционеров «своему» регистратору для обеспечения надежности своих финансовых интересов. Значит, все же регистраторы не самостоятельные фигуры на нашем российском рынке и они обслуживают интересы стоящих за их спиной финансовых структур, в том числе и государственных.

Никогда эти финансовые структуры не заботились об экономических успехах созданных ими и работающих на них регистраторских организаций. Кто пользуется услугами регистраторов, наверняка обращал внимание на довольно низкие расценки их работы, которые, кстати, тоже регулируются ФСФР. А раз нет у хозяев экономического интереса в работе регистраторов, то какой и у кого интерес к их работе? Логика подсказывает, что с помощью регистраторов удобнее всего контролировать внутреннюю структуру российских эмитентов.

Кончается время, когда многим эмитентам удавалось скрывать от посторонних недружественных взглядов самую свою конфиденциальную информацию о составе акционеров, теперь эти эмитенты должны будут, как бы добровольно, по своему выбору, отдать ее на «хранение» регистраторам. А где гарантия, что регистраторы не информируют об этом своих хозяев? Формально такие гарантии есть. Есть даже страшилки, зафиксированные в нормативных актах ФКЦБ-ФСФР, в виде санкций о лишении регистраторов выданных лицензий. Но применялись ли эти санкции когда-либо? Или все регистраторы такие безгрешные?

Мы же давно лишились всяких иллюзий. Нет примеров участия регистраторов и покровительства органов ФСФР в организации рейдерских захватов? Многое можно было бы рассказать, да просто тем, кто располагает такой информацией не хочется таскаться по судам, где «белые и пушистые» будут пытаться обвинить в нанесении им «морального» ущерба.

Вот недавно в одном уважаемом журнале мы высказались о связях рейдеров и местных властей. И оказалось, что в этот журнал тут же раздались звонки «сверху» и у главного редактора возникли неприятности.

Защищая некоторые акционерные общества, мы, например, сталкивались с такими фактами, когда органы ФСФР подозрительно оперативно реагировали на жалобы миноритарных акционеров, действовавших от имени захватчиков. На наши просьбы к руководству этих органов дать оценку этим фактам, ответа так получено и не было. Зато, когда мы защищали права настоящих миноритариев, у которых акции были похищены,  сталкивались с бесконечными проволочками со стороны этих органов.

Есть у нас и опыт, когда руководящие работники одного регистратора насоздавали всякие «консультационные» фирмы. Многие фирмы были зарегистрированы по юридическому адресу этого регистратора. Одно акционерное общество стало жертвой захвата. Нужный захватчику пакет акций в один, два дня несколько раз перешел из рук в руки от фирмы к фирме, зарегистрированным по одному адресу вместе с регистратором, пока не оказался в руках заказчика захвата. Какие же здесь нарушения? Регистратор оперативно выполнил все операции по переходу прав собственности на ключевой пакет акций. Его нужно за это отблагодарить. И благодарность не заставили себя ждать. В благодарность новый собственник ввел в состав совета директоров захваченного общества - генерального директора регистратора^[2] (!). В этом также никто не увидел никаких нарушений. Мы обратили внимание регистрирующего органа на то, что регистратор создал сайт для раскрытия информации в соответствии с требованиями того же ФСФР о захваченном акционерном обществе (ежеквартальные отчеты и пр.). Однако информация с сайта не раскрывалась. Но оказалось, что для регионального отделения ФСФР она раскрывается, а для всех прочих – нет.

Так не заталкивают ли под благовидными предлогами всех российских эмитентов – акционерные общества в «клетку к хищникам»? Чьим же интересам служит приказ ФСФР России от 27 декабря 2007 г. № 07-113/пз-н?

к.э.н. А.Г. Смыслов

При использовании и цитировании материала ссылка на сайт обязательна!

Главная | Новости | Наши услуги | О нас | База знаний | Контакты | ПВК ПОД/ФТ

Вы можете связаться с нами по телефонам: 8 (903) 686 3187; 8 (964) 705 8310

Все права защищены © Смыслов П.А. 2006-2023

Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения Смыслова П.А. или соответствующего правообладателя