20 сентября 2021 г. на сайте Росфинмониторинга было опубликовано Информационное письмо № 63 «О применении организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Подробный разбор нового письма мы проведем на ближайших обучениях по финмониторингу и ПОД/ФТ/ФРОМУ, на которые мы приглашаем всех наших читателей, а сегодня хотели бы дать свою комментарии к отдельным положениям рассматриваемой новеллы.

Указанное письмо пришло взамен уже хорошо известному многим ювелирам информационному письму Росфинмониторинга №50 от 2016 года.

Напомним, что публикация в 2016 году 50 письма произвела в ювелирной отрасли чуть ли не сенсацию, т.к. Росфинмониторинг обобщил тогда наиболее частые и сложные вопросы.

Новое письмо №63 навряд ли повторит успех 2016 года, т.к. по многим вопросам дублирует или дополняет ранее изложенные позиции, касающиеся применения ПОД/ФТ организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

Между тем, в новом письме нашлось место как новым позициям Росфинмониторинга, так и ответам на новые вопросы.

Так надо ли отчитываться за товар?

В 63 письме Росфинмониторинг вновь отметил, что обязательному контролю подлежат операции как с деньгами, так и с имуществом, чему привел нормативное обоснование в ответе на вопрос №5: "с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона № 115-ФЗ обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны – передача товара (операции с имуществом), с другой стороны – платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его. Сведения о таких операциях, совершаемых клиентом организации или индивидуального предпринимателя, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ подлежат документальному фиксированию и представлению в Росфинмониторинг в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем их совершения."

 Однако, несмотря на свое же нормативное обоснование, Росфинмониторинг сразу же изложил новую неожиданную позицию о том, что «в целях снижения нагрузки на субъектов ювелирной отрасли, являющихся участниками национальной антиотмывочной системы, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, зарегистрировавшиеся в ГИИС ДМДК и обеспечивающие своевременное внесение в неё сведений об обороте продукции, ювелирных изделий, связанном с отчуждением (реализацией/отгрузкой) драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий и лома таких изделий, а также поступлением драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий и лома таких изделий, в рамках исполнения требований, предусмотренных абзацем шестым подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, вправе представлять в Росфинмониторинг исключительно сведения о платежах за товар (операции с денежными средствами)».

В этой позиции ведомства обращает на себя внимание то, что исключительное предоставление сведения о платежах за товар – это право ювелиров, причем, оказывается, только тех, кто обеспечивает своевременное внесение в ГИИС ДМДК сведений об обороте драгметаллов, драгоценных камней, изделий их них. Тогда получается, по логике, что те ювелиры, кто не обеспечивает своевременное внесение в ГИИС ДМДК информации, лишены права на сдачу сведений в Росфинмониторинг только о платежах за товар. Причем, учитывая, что надзорным для ювелиров органом является не Росфинмониторинг, а Федеральная пробирная палата, то кто достоин указанного права, а кто нет, на практике, будет оценивать представитель пробирного надзора, проверяя своевременность занесения сведений в ГИИС ДМДК. Не говоря уже о том, что тот же представитель пробирного надзора вполне может просто занять формальную позицию и легко нормативно обосновать, почему надо было подавать в Росфинмониторинг сведения и о деньгах, и об имуществе. Ведь если бы все было так просто, тогда зачем ниже в том же новом 63 письме Росфинмониторинга рассматриваются вопросы и примеры о подаче сведений о факте передачи товара?

Это, например, вопросы:

- вопрос №6: «…учитывая изложенное, по нашему мнению, дата совершения операции с имуществом в рамках договоров скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий будет определяться, исходя из даты в товарной накладной с учетом особенностей заключенного договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки…»;

- вопрос №9: «…ФЭС 1-ФМ об операции с имуществом формируется следующим образом…»;

- вопрос №12: «…также при формировании ФЭС 1-ФМ об операции с имуществом…»;

- вопрос №15: «…в показателе «Сумма операции» - указывается общая стоимость переданного имущества…»;

- вопрос №21 - весь вопрос посвящен ситуации с передачей товара;

- вопрос №24: «…по факту поставки (отгрузки) товара от комитента комиссионеру…»;

- и другие вопросы.

Если позиция Росфинмониторинга о том, что тот, кто своевременно вносит сведения об обороте в ГИИС ДМДК, отчеты о поставках товара в Росфинмониторинг вправе не направлять, нормативно обоснована, то почему в 63 письме нет ни одной ссылки ни на одну норму закона, из чего это следует? При этом зачем тогда в самом начале ответа на спорный вопрос дается обоснование о необходимости подавать сведения как о товаре, так и о платежах?

Выходит, что новая позиция Росфинмониторинга является просто мнением ведомства, которое запросто может не совпасть с мнением представителей, например, прокуратуры, Федеральной пробирной палаты, судьи... Ювелиры хорошо помнят некоторые истории с проверками пробирного надзора, которые возникали после выхода 50 письма. Станут ли ювелиры пытать счастье сейчас? Решение принимает каждый сам за себя. Но, вероятно, отчитаться и за товар, и за деньги, как раньше - будет безопаснее.

Про скупку.

В новом 63 письме Росфинмониторинга рассмотрены вопросы организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих деятельность по скупке драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Так, отмечено, что сведения в Росфинмониторинг по операциям, подлежащих контролю, в рамках договора скупки представляются скупщиком. Отдельно рассмотрен вопрос и о том, как правильно сформировать сообщение об операции скупки драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

О смешанных операциях.

Поднят важный вопрос о том, как правильно представить сведения об операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащей обязательному контролю и одновременно признанной подозрительной. Отмечено, что в таком случае формируется сообщение по форме ФЭС 1-ФМ -02 (сведения о подозрительных операциях), в показателе «Код вида операции (сделки)» указывается значение 6001, а в показателе «Дополнительный код вида операции (сделки)» указывается соответствующий код операции, подлежащей обязательному контролю, согласно перечню. При этом в показателе «Код признака необычной операции (сделки)» указывается код признака подозрительной операции в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок».

Об идентификации клиентов.

Рассмотрена ситуация и о том, что делать, если клиент в магазине отказывается предоставить свои паспортные данные. Ответ ведомства прост – отказать в обслуживании.

Была затронута тема и интернет-торговли. Так, при осуществлении купли-продажи драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий посредством интернет-магазина, организация (индивидуальный предприниматель) обязаны обеспечить должное проведение идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ.

Росфинмониторинг рассмотрел и другие важные вопросы.

сперт по финансовому мониторингу, главный редактор СМИ "Вестник финансового мониторинга", канд. истор. наук, юрист Павел Смыслов

При использовании и цитировании материала ссылка на сайт обязательна!