Некоторые субъекты 115-ФЗ в рамках работы по ПОД/ФТ пользуются различными сервисами проверки клиентов, в т.ч. платными. Отдельные платные сервисы помимо проверки клиентов по различным открытым базам данных позволяют в автоматическом режиме оценить и присвоить клиенту риск совершения клиентом подозрительных операций в целях отмывания преступных доходов и финансирования терроризма.

Конечно, выглядят такие возможности очень заманчиво: не нужно вручную перебирать все факторы уровня риска в отношении отдельно взятого клиента: все делает за пользователя программа.

Между тем, к отдельным таким сервисам нужно относиться весьма критически.

Так, к нам обратился один из предпринимателей, которому на протяжении многих лет программными средствами выставлялся низкий уровень риска совершения подозрительных операций в целях отмывания преступных доходов и финансирования терроризма. Он поделился с нами информацией о том, что не так давно к нему было подано исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности, по которому он выступил в качестве ответчика. Его истец при этом одновременно сам находился в процедуре банкротства, поэтому конкурсный управляющий истца, которому его бывшее руководство не передало закрывающих документов по ранее оплаченным услугам различным контрагентам, без какого-либо разбора и даже без учета сроков исковой давности направлял иски бывшим контрагентам, требуя возврата «неосновательного обогащения» и выставляя всех контрагентов в судебных спорах ответчиками.

Любой опытный и практикующий юрист знает, что указанная ситуация является достаточно рядовой, когда конкурсный управляющий имитирует бурную деятельность перед кредиторами и просто изводит бывших контрагентов исками, в т.ч. и необоснованными. Так, например, предпринимателю, который обратился к нам за консультацией, достаточно принести в суд документальное подтверждение наличия правоотношений с истцом (например, договор и акты об оказанных услугах или выполненных работах) и спор будет исчерпан, а суд вынесет решение об отказе в удовлетворении иска.

Между тем, один из популярных платных сервисов проверки клиентов по ПОД/ФТ, найдя в автоматическом режиме данные о предпринимателе в картотеке судебных дел, да еще о его статусе в качестве ответчика, тут же поднял уровень риска предпринимателя, изменив его с низкого на средний. Т.е., программа посчитала наличие зарегистрированного судом иска к предпринимателю достаточным основанием считать предпринимателя лицом со средним уровнем риска подозрительных операций в целях отмывания преступных доходов и финансирования терроризма.

Предпринимателю было совершенно неясно каким образом наличие судебного спора в отношении него повышает вероятность того, что он, из-за того что стал ответчиком, в одночасье превратился в лицо, более склонное к отмыванию преступных доходов или финансированию терроризма.

Изучив и материалы судебного дела, и результаты оценки риска, мы полностью разделили озадаченность предпринимателя. Действительно, наличие или отсутствие судебных исков по арбитражным спорам не является фактором для оценки уровня риска в рамках ПОД/ФТ, тем более, когда речь идет даже не о наличии вынесенного судом решения, а о наличии просто информации о судебном споре между сторонами.

Наличие судебного спора, его характер и итоги могут быть одним из факторов для оценки деловой репутации сторон, но не более того. Так, например, если суд устанавливает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом – это в ряде случаев может свидетельствовать об отрицательной деловой репутации ответчика, а если суд откажет в иске истцу, то наличие судебного спора на деловую репутацию ответчика никак не должно влиять. Да и то, делать выводы о деловой репутации нужно, изучая текст судебного акта и все обстоятельства дела, но не просто изучая записи из картотек судебных споров.

Выставление уровня риска ОД/ФТ отдельными программными средствами без учета характера и итогов судебного спора свидетельствует об их формальной и некачественной их работе. Такие программы сложно рекомендовать для использования в работе по ПОД/ФТ/ФРОМУ: ведь в случае, если пользователя такой программы будут проверять надзорные органы на предмет обоснованности оценки риска клиентам, не исключаем, что такого пользователя могут привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП за нарушения, допущенные при оценке риска ОД/ФТ (необоснованное применение к клиенту факторов повышенного уровня риска).

Мы рекомендуем делать оценку риска ОД/ФТ, основываясь на факторы, установленные Росфинмониторингом и Банком России, но не на факторы, выдуманные разработчиками программных средств.