Несколько лет назад мы опубликовали на страницах нашего журнала статью «Каждый клиент является контрагентом, но не каждый контрагент является клиентом» в котором разбирались в вопросе о том, нужно ли покупателям ювелирных изделий проводить идентификацию своих поставщиков, поскольку эта тема будоражила в то время ювелирное сообщество. Мы полагали, что после публикации страсти вокруг этого вопроса улягутся и ювелиры разберутся в этой теме. Однако, и спустя вот уже почти 3 года после этого отдельных ювелиров все еще лихорадит в поисках ответа на вопрос о необходимости идентификации поставщиков. Ювелирная отрасль буквально разделилась на два лагеря. Одни (таких большинство) – идентификацию своих поставщиков не проводят, а другие (такие в меньшинстве) – проводят, запрашивая у них массу документов для заполнения анкеты клиента по ПОД/ФТ. Те, что в меньшинстве, нередко получают от продвинутых в правовых вопросах поставщиков отказы в предоставлении запрошенных сведений, но стойко продолжают держать свои позиции и пытаться заполнить на них анкеты клиентов по финмониторингу.

Так почему эта тема все еще актуальна до сих пор и почему отрасль не может прийти к единому знаменателю? Давайте разберемся в ситуации.

Разрешая какой-либо юридический спор всегда надо руководствоваться не эмоциями, а фактами и нормами права. Поэтому, для начала обратимся к законодательству и посмотрим, указана ли в нем обязанность по идентификации поставщиков ювелирных изделий.

Изучаем нормы права.

Антиотмывочное законодательство, обязывая ювелиров проводить те или иные действия по ПОД/ФТ, оперирует термином «клиент». Так, например, все ювелиры в силу статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязаны:

- до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя;

- принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов;

- документально фиксировать и представлять в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, установленные законом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами;

- при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов;

- не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки Росфинмониторинг:

- выполнять другие обязанности.

Таким образом, мы видим, что в статье 7 закона №115 установлены некоторые обязанности, которые ювелиры должны осуществлять в отношении своих клиентов.

Для того, чтобы разобраться в вопросе о том, кто такой клиент, также необходимо обратиться к статье 3 Федерального закона №115-ФЗ, которая достаточно емко раскрывает этот термин: «клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом».

Давайте теперь заглянем в подзаконные нормативные акты и посмотрим их.

В п. 8 Приказа Росфинмониторинга №366, устанавливающем требования по идентификации клиентов, указано, что субъекты 115 ФЗ, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать как клиентов, которым предполагается оказание услуг (выполнение работ, реализация товаров) либо заключение сделок (совершение операций) разового характера (не предполагающих дальнейшего обслуживания), так и клиентов, которых предполагается принять на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений. А п. 9 тех же требований Росфинмониторинга говорит о том, что субъекты 115 закона при идентификации клиентов устанавливают сведения, указанные в приложении №1 и приложении №2 к требованиям (именно эти сведения включаются в анкеты клиентов).

Росфинмониторинг в своем значимом для всей ювелирной отрасли информационном письме от 10.02.2016 №50 «О применении отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями и индивидуальными предпринимателями ювелирной отрасли» поднимал вопросы о том, кто является клиентами в рамках договора поставки, комиссии, подряда и агентского договора.

Так, например, на вопрос №6 в указанном письме «Кто должен представлять в Росфинмониторинг сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ: продавец или покупатель?», ведомство отмечало, что «приобретение организацией (индивидуальным предпринимателем) драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий не влечет для них обязанности в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ по представлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, поскольку, выступая в качестве покупателя в рамках купли-продажи ювелирных изделий, они являются клиентом по отношению к продавцу. Учитывая изложенное, сведения об операциях как с имуществом, переданным покупателю, так и с денежными средствами, полученными от покупателя, в рамках купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в Росфинмониторинг представляет продавец (поставщик) драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий».

Напомним, что вопросы о том, кто является для ювелиров клиентом, организации и предприниматели также в той или иной интерпретации уже не раз задавали непосредственно Росфинмониторингу в своих частных письмах. На такие письма Росфинмониторинг давал ответы, суть которых очень проста: клиент – это лицо, которое обслуживает ювелирная организация или предприниматель. В некоторых частных разъяснениях ювелирам на вопрос «следует ли организациям, осуществляющим сделки купли – продажи ювелирных изделий, рассматривать в качестве клиентов поставщиков ювелирных изделий и проводить соответствующую идентификацию указанных лиц, или в качестве клиентов рассматриваются только покупатели», Росфинмониторинг подчеркивал, что «в ситуации, описанной в обращении, клиентами будут являться покупатели».

Вполне очевидно и с точки зрения закона, и с точки зрения здравого смысла, что поставщик, поставляя товар, не является клиентом покупателя, поэтому у покупателя не возникает обязанности проводить его идентификацию, а у поставщика не возникает обязанности предоставлять покупателю сведения для заполнения анкеты клиента.

Все потому, что, если говорить простыми словами, клиент – это лицо, которое обращается к ювелиру за получением какой-то услуги, например, для покупки товара, передачи товара на комиссию, проведения ремонта изделия и т.д.

А что говорит суд?

Теперь давайте обратимся к фактам, и посмотрим, что говорит судебная практика в отношении обязанности идентифицировать своих поставщиков.

В начале 2019 года ювелир с Дальнего Востока выиграл суд с Инспекцией пробирного надзора, которая после проведения в 2017 г. проверки посчитала нарушением непроведение ювелиром идентификации поставщиков и их бенефициаров. По итогам проверки ГИПН вынесла предписание ювелиру в дальнейшем идентифицировать всех поставщиков и их бенефициаров, за неисполнение которого пригрозило штрафом в 1 миллион рублей. Ювелир оказался не из робкого десятка, не согласился с вынесенным Предписанием, и обратился с иском в суд.

Суд, вынося решение, среди прочего учел как нормы 115 закона, так и информационное письмо Росфинмониторинга №50, и частные ответы Росфинмониторинга, адресованные ювелиру о том, что приобретение организацией (индивидуальным предпринимателем) драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий не влечет для них обязанности в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ по представлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, поскольку, выступая в качестве покупателя в рамках купли-продажи ювелирных изделий, они являются клиентом по отношению к продавцу.

Суд вынес решение по делу №А73-13035/2017, в котором были признаны недействительными такие требования ГИПН к ювелиру, как:

- необходимость идентифицирования поставщиков Общества в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ;

- необходимость принятия обоснованных и доступных в сложившихся обстоятельствах мерах по идентификации бенефициарных владельцев поставщиков Общества, в том числе, по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ;

- необходимость проверки наличия среди поставщиков Общества организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и информирования о результатах такой проверки уполномоченного органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суды также считают, что ювелиры не обязаны проводить идентификацию поставщиков и заполнять на них анкеты клиентов.

Откуда растут ноги?

Так почему же, говоря об очевидных вещах, которые подтверждаются и нормами права, и судебной практикой, да и просто здравым смыслом, некоторые ювелиры все никак не могут определиться в вопросе с идентификацией поставщиков и продолжают требовать от них документы для идентификации и заполнения анкеты? Вполне возможно, что кто-то из ювелиров боится любых придирок инспекторов ГИПН и решает просто перестраховаться и сделать лишнюю работу по ПОД/ФТ (справедливости ради отметим, что в последние годы мы в своей практике работы с ювелирами уже давно не встречали требований инспекторов об идентификации поставщиков). Одновременно не исключаем и того, что причиной смуты в ювелирном сообществе может являться правовая безграмотность по рассматриваемого вопросу как у самих ювелиров, так, и к сожалению, у отдельных консультантов по финмониторингу, которые, не владея высшим юридическим образованием, считают возможным для себя пускаться в собственные пространные комментарии антиотмывочного законодательства и навязывать свое мнение представителям ювелирной отрасли, упорно доказывая им, что поставщик – это клиент покупателя, а потому его надо идентифицировать.

Почему-то многим представляется абсолютно нормальной ситуацией, когда, например, ювелирная компания приходит на обучение в учебный центр по финансовому мониторингу и заключает договор на прохождение целевого инструктажа, она не проводит идентификацию учебного центра. Не включает же ювелирная компания поставщиков бумаги и канцелярских товаров для офиса в количество своих клиентов при формировании «квартального» ФЭС 3-ФМ в Росфинмониторинг. Почему? Да потому что ювелиры в данном случае прекрасно понимают, что этот учебный центр или поставщик бумаги и канцелярских товаров не являются их клиентами. Но как только дело доходит до отношений с поставщиками ювелирных изделий, вся логика и здравый смысл куда-то исчезает.

Мы надеемся, что наша статья внесет ясность ювелирам и на вопрос «зачем проводить идентификацию поставщиков ювелирных изделий в целях ПОД/ФТ?» они будут давать простой ответ: «незачем».

эксперт по финансовому мониторингу, главный редактор СМИ "Вестник финансового мониторинга", канд. истор. наук, юрист Павел Смыслов

При использовании и цитировании материала ссылка на сайт обязательна!