Корпоративные юристы СМЫСЛОВЫ

и Межрегиональный учебный и консультационно-правовой центр финансового мониторинга (МУКПЦФМ):

юридические услуги в области корпоративного права, организации внутреннего контроля по финансовому мониторингу, правила внутреннего контроля, целевой инструктаж и обучение по ПОД/ФТ по всей России

тел.: +7 (903) 686 3187; +7 (964) 705-83-10

Компания основана в 1996 году

 

ГлавнаяНовостиНаши услугиО насИнформацияКонтактыКраеведение

 

Нажмите здесь, чтобы скачать документ в формате MS Word

 

СМЫСЛОВ А.Г., Смыслов П.А.:

Ликвидацию отложить!

или как публикации в журнале помогают решать важные для экономики страны проблемы

(опубликовано в журнале "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления".

2009. №7 (62) С. 52-56)

 

Дополнительные наши статьи по этой теме:

Подлежат ликвидации?

Отчет о результатах наших законодательных инициатив

 

Корпоративные юристы Смысловы

В февральском номере журнала за этот год была опубликована наша статья «Подлежат ликвидации?», в которой мы подвергли критике формально-бюрократическую позицию ФСФР России и ее территориальных отделений в вопросе регистрации выпусков дополнительных акций, размещаемых по закрытой подписке, в случае если на момент проведения такой эмиссии размер чистых активов эмитента оказывается меньше размера уставного капитала или вообще составляет отрицательную величину.

В условиях финансового кризиса в подобной ситуации оказываются десятки тысяч акционерных обществ. Проведение эмиссии зачастую является для многих из них единственной легальной возможностью привлечь инвестиции, которые способны решить их финансовые проблемы. Однако и позиция  ФСФР России и ее территориальных отделений, и действующее законодательство в условиях кризиса перестали соответствовать требованиям экономики и сложившимся реалиям.

Напомним, что согласно пункту 4 статьи 99 ГК РФ «если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации». А в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) «если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов». Также в соответствии с пунктом 5 этого же закона «если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации».

Ликвидацию отложить! Акционерное общество: вопросы корпоративного управленияПубликация нашей статьи в журнале оказалась очень своевременной. В ней мы призывали к принятию срочных мер по совершенствованию как самого законодательства, так и правоприменительной практики. Статья вместе с нашими предложениями была направлена в Федеральное собрание Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению попросил рассмотреть основания нашей озабоченности ФСФР России. 

И вот из ФСФР России пришел ответ (письмо от 19.05.2009 г. № 09-ЕК-03/10558), который вселяет в нас веру в то, что этот орган управления действительно готов к принятию мер, направленных на решение обозначенной нами проблемы.

В письме сообщается, что решение вопросов, затронутых в нашем обращении, предусматривается в рамках проекта Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии).

Указанным законопроектом предлагается отказаться от обязанности хозяйственного общества, связанной с уменьшением его уставного капитала, в случае если по данным годовой бухгалтерской отчетности за второй и каждый последующий финансовый год стоимость его чистых активов становится меньше уставного капитала, что в настоящее время и является препятствием для привлечения такими хозяйственными обществами дополнительных средств посредством увеличения уставного капитала. Согласно законопроекту, для приведения стоимости чистых активов в соответствие с уставным капиталом хозяйственному обществу предлагается дать один год, и только в том случае, если несоответствие между стоимостью чистых активов и уставным капиталом хозяйственного общества будет продолжать сохраняться и по окончании этого года (по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов хозяйственного общества оказалась меньше его уставного капитала) — вводить обязанность по уменьшению его уставного капитала до величины, не превышающей стоимость его чистых активов.

Законопроектом также предусматривается, что если по окончании второго финансового года и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов хозяйственного общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, установленного законом, хозяйственное общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.

В настоящее время законопроект уже разработан и находится на рассмотрении в Правительстве РФ, а оттуда его планируют передать в Государственную Думу РФ.

А можно ли решить обозначенную проблему через суд? До сих пор это никому не удавалось. Но новые экономические условия заставляют и суды изменить свою правоприменительную позицию.

Вот свежий пример из нашей практики.

Восемь лет тому назад ОАО «Карельский мясокомбинат», созданный на базе имущества предприятия-банкрота, не имел никаких перспектив развития и не мог отвечать уровню стоящих задач по удовлетворению потребностей населения Карелии в обеспечении продовольствием. Перед новыми собственниками встала очень сложная задача по экономическому возрождению этого убыточного и маломощного предприятия. Для ее решения потребовалось привлечение крупных финансовых ресурсов в виде кредитов, которые были направлены на коренную реконструкцию и модернизацию предприятия, а также на масштабное наращивание его производственных мощностей.

Процесс этот является длительным, и экономический эффект от этих мероприятий не мог проявиться в краткосрочной перспективе. В результате в указанный период у предприятия образовалась большая кредиторская задолженность и некоторые экономические показатели стали выглядеть неудовлетворительно, что, однако, характерно для периода, когда интенсивно привлекаются заемные финансовые средства. Постепенно ухудшался и показатель, характеризующий соотношение размера чистых активов и уставного капитала. Размер чистых активов стал представлять собой отрицательную величину. В 2007 г. впервые проявился положительный эффект от начатой акционерами-собственниками масштабной работы по экономическому возрождению. Общество получило чистую прибыль в размере 7,3 млн рублей, тогда как в прошлые годы оно терпело убытки в таком же размере.

Акционерное общество: вопросы корпоративного управленияДля скорейшего завершения намеченных планов по наращиванию производственных мощностей, реконструкции и модернизации крупнейшего в Карелии пищевого предприятия в 2008 г. потребовалось привлечение финансовых инвестиций в размере 50 млн рублей. В условиях финансового кризиса привлечение банковских кредитов было невозможно, поэтому акционеры общества, которое входит в холдинговую структуру, посчитали возможным получить инвестиции за счет внутренних возможностей холдинговой структуры. Именно для этого и была намечена эмиссия акций ОАО «Карельский мясокомбинат», которые предполагалось разместить по закрытой подписке своему же дочернему обществу.

Однако РО ФСФР России в СЗФО приняло решение об отказе ОАО «Карельский мясокомбинат» в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

В обоснование своего решения об отказе РО ФСФР России в СЗФО ссылалось на нормы законодательства о ценных бумагах. Пунктом 21 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. № 07-4/пз-н, в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг предусмотрено: нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

РО ФСФР в СЗФО в качестве таких нарушений усмотрело диспропорцию показателей баланса ОАО «Карельский мясокомбинат», имевшую место по итогам 2006 и 2007 гг., когда показатель чистых активов общества оказался отрицательной величиной. Согласно пункту 5 статьи 35 ФЗ «Об акционерных обществах» при таких обстоятельствах общество обязано принять решение о своей ликвидации.

В уведомлении об отказе РО ФСФР России в СЗФО привело и другие пять конкретных оснований (обнаруженных нарушений), но главное из них было сформулировано так: «Нарушено требование пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно Общество не приняло решение о своей ликвидации, так как по окончании 2006 г. и 2007 г. стоимость чистых активов общества меньше величины минимального уставного капитала».

ОАО «Карельский мясокомбинат» с таким решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В исковом заявлении эмитент согласился, что по окончании 2006 г. и 2007 г. стоимость чистых активов у него была меньше величины минимального уставного капитала. Однако, по его мнению, это обстоятельство не должно означать ограничение дееспособности общества, в том числе по вопросам проведения эмиссии акций, и не ограничивает обращение его акций. Такие ограничения и запреты действующим законодательством Российской Федерации о ценных бумагах не предусмотрены.

Кроме того, ОАО «Карельский мясокомбинат» сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 г. № 5-П, в котором определено, что конституционно-правовые гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота. Эмиссия акций, осуществляемая ОАО «Карельский мясокомбинат», направлена на привлечение денежных средств в развитие общества (инвестиции), что является мерой, направленной на улучшение финансового состояния. В этой связи действия РО ФСФР России в СЗФО, выразившиеся в отказе в государственной регистрации выпуска акций, направлены на создание препятствий для привлечения инвестиций, то есть ограничивают гарантированную статьей 8, частью 1 Конституции РФ экономическую свободу, подталкивают общество к самоликвидации, что может повлечь социальную катастрофу в месте деятельности акционерного общества, которое является градообразующим предприятием.

К иску в качестве доказательств были приложены расчеты чистых активов исходя из фактического состояния, а также с учетом результатов завершенной эмиссии. Истец также представил расчеты показателей баланса, которые могли иметь место после регистрации выпуска дополнительных акций, то есть после увеличения уставного капитала. Согласно этим расчетам уставный капитал общества в результате эмиссии увеличивался бы на 1 миллион рублей до 11 миллионов рублей, а оставшийся эмиссионный доход в размере 49 миллионов рублей направлялся на пополнение чистых активов. В результате увеличения уставного капитала после процедуры эмиссии размер чистых активов общества составил бы 32,6 миллионов рублей, то есть почти в три раза превысил бы размер уставного капитала. Таким образом, благодаря эмиссии акций полностью ликвидировалась бы диспропорция в балансе и устранялись формальные причины для ликвидации общества и само нарушение закона.

Доводы же ответчика (РО ФСФР России в СЗФО) были обычными в таких случаях: есть нарушения закона, у нас есть полномочия на отказ, и мы ими воспользовались.

Первая судебная инстанция не без колебаний, но все же отказала в удовлетворении исковых требований. Надо отдать должное этой инстанции суда: она, не взяв на себя ответственность за создание прецедента по такому важному делу, все же признала многие дополнительные доводы ответчика, также служившие основанием для отказа, несостоятельными. На судебном заседании мы продемонстрировали суду, в каких нелепых ситуациях оказываются эмитенты, которые вынуждены готовить документы на государственную регистрацию с помощью специальной программы «Анкета эмитента», которая скачивается с официального сайта ФСФР России. В частности, суду было продемонстрировано, что по своему содержанию и оформлению документы, подготовленные с помощью этой программы, не соответствуют требованиям Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. А региональные отделения используют несовершенство этой программы против эмитентов.

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 10.02.2009 г. по настоящему делу № А56-44898/2008 было истцом обжаловано в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде. В апелляционной жалобе он повторил все свои доводы, которые были изложены им и в исковом заявлении. Но к этому времени уже была опубликована наша статья в журнале, которую мы предъявили на обозрение суда как наше частное мнение.

Суд апелляционной инстанции нашел апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. В мотивировочной части своего решения суд отметил, что в сложившихся условиях общество не лишено возможности принять решение об увеличении уставного капитала, поскольку принятие решения об увеличении уставного капитала само по себе законом не запрещено. Закон запрещает увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков, однако такая цель размещения акций дополнительного выпуска регистрирующим органом не доказана и материалами дела не подтверждена.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. № 14-П, взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК Российской Федерации и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Карельский мясокомбинат» приняло решение об увеличении уставного капитала, в результате которого стоимость чистых активов намного превысит размер уставного капитала. Согласно расчету стоимости чистых активов, который имеется в материалах дела, по итогам увеличения уставного капитала размер чистых активов составит 32 млн 604 тыс. руб. При этом размер уставного капитала составит 11 млн руб.

Таким образом, условия эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг ОАО «Карельский мясокомбинат», указанные в решении о дополнительном выпуске и подлежащие размещению, не противоречат законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

Учитывая все указанные выше обстоятельства и отсутствие недостоверных сведений в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг, отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Карельский мясокомбинат», оформленный приказом РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе, был признан не соответствующим Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» и нарушающим права и законные интересы заявителя, который был лишен возможности провести эмиссию ценных бумаг.

На момент написания этой статьи мы не знаем, будет ли РО ФСФР в СЗФО обжаловать принятое Тринадцатым апелляционным арбитражным судом Постановление от 05.05.2009 г. по делу № А56-44898/2008 в кассационную инстанцию, но нас обнадеживает то, что суды в условиях финансового кризиса понимают озабоченность бизнес-сообщества и конструктивно участвуют в решении возникших перед ним проблем.

к.э.н. А.Г. Смыслов

к.и.н. П.А. Смыслов

При использовании и цитировании материала ссылка на сайт обязательна!

www.corporate-info.ru - наш сервер раскрытия информации

Вы можете связаться с нами по телефонам: 8 (903) 686 3187; 8 (964) 705 8310

Все права защищены © Смыслов П.А. 2006-2017

Использование материалов сайта разрешено только с письменного разрешения Смыслова П.А. или соответствующего правообладателя